深 圳 市 福 田 區 人 民 政 府

行政復議決定書

深福府復決﹝2020﹞13號

申請人：李**

被申請人：深圳市公安局福田分局

地址：深圳市福田區福民路123號

法定代表人：江峰，職務：局長

　　申請人不服被申請人于2019年12月11日作出的深福公（通心嶺）行罰決字[2019]**號《行政處罰決定書》，向本機關申請行政復議，本機關已依法受理。被申請人已向本機關提交了書面答復及作出該具體行政行為的有關證據和依據，本案現已審理終結。

　　申請人稱：申請人認為被申請人作出的“行政拘留七天”的行政處罰不符合法律規定，處罰明顯過重，并存在嚴重的程序違法，請求予以撤銷該具體行政行為。一、本案違法行為輕微，應當減輕處罰或不予處罰。申請人在市政府附近拉舉橫幅的行為是在蒙受巨大經濟損失（申請人被深圳福田區**有限公司詐騙簽署了假的債權轉讓合同，受害人達一千多人，**涉嫌集資詐騙金額超過十億），申請人代表一千多名受害人多處尋訪公安機關不受理案件，多次信訪卻總被搪塞的前提下，實為無奈之舉，只是為了引起黨政府領導的重視，希望為民做主。此行為也沒有對他人及社會造成任何危害，主觀上也沒有違法的故意或過失，完全符合情節特別輕微的情形。在本案中，被申請人對申請人在法律規定的范圍內予以“頂格”重處，顯然違反了《治安處罰法》第十九條“情節特別輕微的，公安機關應當減輕處罰或不予處罰”的法律規定。同時，根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條之規定，違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，應當不予行政處罰。二、執法部門直接處罰，并未勸阻。本次行政處罰不符合行政處罰的合理性原則，也沒有體現任何處罰與教育相結合的原則。從申請人在市委市政府附近舉起橫幅，到申請人一行人被武警帶走，整個過程發生不到三分鐘，執法人員并未向行政處罰決定書上所描述實施“勸阻”教育行為，不存在申請人“不聽勸阻”的違法事實，更不存在扯皮鬧事發生沖突等嚴重情形。申請人的初衷是引起黨領導的注意和關懷，而非舉橫幅本身，更無意擾亂市委辦公機構的正常管理秩序，整個過程保證安靜理性（有現場視頻和執法記錄儀為證）。如政府執法部門有勸阻安撫等行為，此次事件本可以避免發生，而執行部門不管不問直接將申請人強行帶走拘留七天與行政法立法精神相違背。治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當。辦理治安案件應當堅持教育與處罰相結合的原則，并且應當以教育規勸說服為主，執法部門同時也應當積極了解民情協助解決問題。在本案中，被申請人對申請人予以“頂格重處”根本沒有與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當，更沒有體現教育與處罰相結合的精神。三、做出具體行政行為前被申請人未履行告知義務，而讓申請人喪失了陳述和申辯的權利，進而被申請人未進行復核，嚴重違反法定程序。申請人在被扣押后，深圳市福田區公安分局通心嶺派出所先讓申請人簽署了空白的放棄對行政處罰決定的相關權利承諾書，再對申請人宣讀了行政拘留七天的行政處罰決定，此舉大大損害了申請人陳述申辯的權利，是非常嚴重的程序違法！在黨中央多次強調全面依法治國精神的大環境下，深圳作為改革開放沿海地區的前沿陣地，福田區又是深圳市的中心城區，在執法過程中如今依舊存在這樣低級且嚴重的程序違法行為，實在讓人心寒！如此粗暴處置也沒有發揮出社會主義先行示范區應有的行政執法先進性與表率性。行政處罰必須具有的合法性及合理性。申請人有固定的住所及工作單位，此前沒有任何違法犯罪記錄。被申請人此次對申請人的行政處罰非但沒有任何必要，反而嚴重打擊了申請人依法維權的信心以及對黨政機關堅持全面依法治國的信任。被申請人應當在作出行政處罰前考慮申請人特定的行為及特定的場合，確保法律實施過程中的合理性及社會效果，讓每個人民群眾在每一件小事上都能感受到公平正義！如申請人的權利不能得到應有的重視與保護，被申請人不能糾正行政執法過程中的錯誤，申請人將會向更上一級黨政機關信訪與申訴。綜上所述，申請人認為被申請人作出的行政處罰不符合法律規定，特提出復議申請，請求予以撤銷被申請人的具體行政行為。

　　被申請人答復稱：被申請人對申請人基本情況、案件辦理情況以及對復議請求的答復意見等事項作出說明，答復如下：

　　一、申請人基本情況。……

　　二、案件辦理情況。申請人系深圳市**管理有限公司投資者，因無法按期收回本金及利息，于是與另外五名投資者約好到深圳市委反映訴求。2019年12月11日11時許，申請人等六人來到深南中路深圳市委門口**的人行道上，以拉橫幅、喊口號等方式反映訴求。申請人等六人的行為已擾亂了深圳市委正常的機關單位辦公秩序。現場處置民警對申請人進行法律告知，但申請人不聽勸阻。后民警以涉嫌擾亂單位秩序將申請人口頭傳喚回通心嶺派出所調查。經查，申請人有擾亂單位秩序的違法行為，2019年12月11日，被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項之規定，對申請人處以行政拘留七日。以上事實有申請人及其他同案人的陳述和申辯、物證、抓獲經過、書證、視聽資料等證據證實。

　　三、對復議請求的答復意見。本案申請人提出撤銷被申請人作出行政處罰決定的請求，被申請人認為其相關理由與事實不符，理由如下：申請人稱其違法行為輕微，應當減輕或不予處罰；被申請人直接處罰，未對其勸阻；被申請人作出處罰前未履行告知義務。在本案中，現有證據足以認定申請人等六人為反映訴求，在深南中路深圳市委門口**前的人行道上，拉起寫有“深圳政府不立案不作為”、“**經濟詐騙”等字樣的橫幅，喊著“**還我血汗錢”的口號，造成部分群眾圍觀，擾亂了深圳市委正常的機關單位辦公秩序，情節較重。被申請人依法對申請人作出行政處罰決定，認定事實清楚，適用法律及定性準確。處置民警在現場已經對申請人進行法律告知，但申請人不聽勸阻，繼續實施違法行為。被申請人在作出行政處罰前，依法履行告知義務，申請人也在告知筆錄中寫明“我不提出陳述和申辯”，不存在申請人所稱未履行告知義務的情形。

　　綜上所述，被申請人對申請人作出的行政處罰決定，認定事實清楚，證據確鑿，定性準確，適用法律法規正確，程序合法，處理適當。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規定，呈請復議機關對被申請人作出的行政處罰決定予以維持。

　　經查：2019年12月11日，深圳市公安局通心嶺派出所（以下簡稱“通心嶺派出所”）在工作中發現張**與李**、竇**、于**、閆**、劉**、張**在深圳市委門口**前以拉橫幅、喊口號的方式擾亂中國共產黨深圳市委的辦公秩序。出警民警到達現場，制作《檢查筆錄》，對涉案橫幅進行檢查，并口頭傳喚張**、李**、竇**、于**、閆**、劉**、張**至通心嶺派出所接受調查。12月11日，通心嶺派出所制作《受案登記表》，受理該案。同日，通心嶺派出所制作《抓獲經過》，由執勤民警對抓獲經過作出說明。12月11日，通心嶺派出所分別對張**、李**、竇**、于**、閆**、劉**、張**進行調查詢問，制作《詢問筆錄》，并分別組織其進行辨認，制作《辨認筆錄》。同日，通心嶺派出所制作《照片說明》，分別由張**、李**、于**、閆**、劉**、張**對現場照片作出說明。12月11日，通心嶺派出所制作《延長詢問查證時間審批表》，延長對張**、李**、竇**、于**、閆**、劉**、張**的詢問查證時間。12月11日，被申請人制作并向申請人送達《行政處罰告知筆錄》，申請人書面表示不提出陳述和申辯。12月11日，被申請人制作并向申請人送達《行政處罰決定書》（深福公（通心嶺）行罰決字[2019]**號），對申請人行政拘留七日。12月11日，被申請人制作《行政拘留家屬通知書》，并于12月12日向申請人家屬郵寄送達，向其告知申請人處罰情況和執行場所。申請人不服該處罰決定，向本機關申請行政復議。

　　本機關認為：被申請人認定事實清楚、證據充分，適用法律依據正確，程序合法。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條、第九十一條及《公安機關辦理行政案件程序規定》第二條、第十條的規定，被申請人有依法對其管轄范圍內的治安案件進行查處的法定職權。本案中，因反映的深圳市**管理有限公司涉嫌集資詐騙一事未獲公安機關立案，申請人及其他五名違法行為人未根據信訪規定通過書面形式，或在行政機關設立或指定的接待場所以走訪形式提出投訴請求等合法途徑予以解決，而在深圳市委門口孺子牛前聚集，共同拉舉寫有“深圳政府不立案不作為”、“** 經濟詐騙”的三條橫幅，并有人員高喊“**還我血汗錢”的口號，以期引起黨政領導關注，造成部分群眾圍觀，該行為屬于擾亂行政機關正常工作秩序的違法行為。以上事實有《詢問筆錄》《辨認筆錄》《檢查筆錄》《照片說明》《抓獲經過》《關于深圳市**管理有限公司投資受損群體到市委門口上訪的情況說明》、涉案橫幅、案發現場視頻等申請人及同案違法行為人陳述和申辯、視聽資料、物證、書證等證據證實。被申請人根據本案具體情況，履行案件受理、調查、處罰告知等法定程序后，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項的規定，對申請人作出行政拘留七日的處罰決定，依法送達申請人并將處罰情況和拘留場所通知申請人家屬，被申請人所作具體行政行為認定事實清楚、證據充分，適用法律依據正確，程序合法。

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項的規定，本機關作出復議決定如下：

　　維持被申請人以深福公（通心嶺）行罰決字[2019]**號《行政處罰決定書》作出的具體行政行為。

　　本復議決定書一經送達，即發生法律效力。申請人如對本復議決定不服，可自收到本復議決定書之日起十五日內向深圳市鹽田區人民法院提起訴訟。

深圳市福田區人民政府

二〇二〇年三月二十六日