深 圳 市 福 田 區(qū) 人 民 政 府

駁回行政復(fù)議申請決定書

深福府復(fù)駁﹝2020﹞1號

申請人：陳**

被申請人：深圳市公安局福田分局

住所：深圳市福田區(qū)福民路123號

法定代表人：江峰，職務(wù)：局長

　　申請人因不服被申請人于2020年3月19日以深福公（梅林）行罰決字[2020]**號《行政處罰決定書》作出的具體行政行為，向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)已依法受理。被申請人已向本機關(guān)提交了書面答復(fù)及作出該具體行政行為的有關(guān)證據(jù)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人稱：申請人陳**，現(xiàn)對深福公（梅林）行罰決字[2020]**號《行政處罰決定書》不服，特提出行政復(fù)議，并對深圳市公安局梅林派出所（以下簡稱“梅林派出所”）警察在抓捕途中罵人提出抗議，請求撤銷處罰決定并責(zé)令被申請人進(jìn)行相應(yīng)賠償。

　　申請人于2019年7月25日在梅林**高爾夫球練習(xí)場路邊散步，見未被繩子套的棕色泰迪犬一條(市值大約700至800人民幣），見申請人就拼命地?fù)湎蛏暾埲恕Ｉ暾埲艘詾槭橇骼斯罚晚槺惆阉鼛Щ亓思?此事應(yīng)不算偷，只能算在散步途中拾到了一只主人不要了的流浪犬),回家后，見狗沒地方住，隨后晚上申請人又順便把狗主人黃生丟棄在路邊的狗籠帶回了家。事后，狗主人黃生報案。梅林派出所查監(jiān)控找到了申請人，并打電話要申請人把狗送還給黃**，說是此事就算了結(jié)了。申請人當(dāng)即照此電辦理，把狗送還狗主人黃**，黃**見申請人很好，到申請人家里，說是狗籠就送給了申請人(現(xiàn)狗籠被梅林派出所收走），也算是交了申請人這個朋友，但狗要人民幣10000元(大寫：壹萬元）賣給申請人。申請人認(rèn)為是敲詐，所以申請人沒要。

　　不料想，在全國大疫情的今天，一幫警察、協(xié)警二話不說，無傳喚證、拘捕證，也沒有出示工作證，私闖民宅到申請人家，搶走了申請人的手機，把申請人強行拘押到了梅材派出所，因申請人提出他們拘押途中罵人，提出抗議，就給申請人強行帶上了手銬，上廁所拉肚子也不給打開手銬，以此虐待申請人。隨后，又把身體多病（給他們報告過有嚴(yán)重的高血壓、糖尿病)已快60歲的申請人押進(jìn)刑詢室，他們又搞了一大堆資料及詢問筆錄不給申請人戴眼鏡(申請人老花眼重),強令申請人簽字畫押后才給打開手銬讓申請人上廁所大便(當(dāng)時申請人想他們說申請人殺了人，申請人都簽了保命，出去再訴),隨后三次承諾簽字馬上可出去,然而當(dāng)天過夜卻違約把申請人和在全國重大疫情期間聚眾賭博者18人(其中他們還違法抓了一個大肚子孕婦關(guān)了一夜半天)強關(guān)在一起。此事就發(fā)生在當(dāng)今法治社會2020年3月18日晚上11時20分，離本案(行政案)所發(fā)生的2019年7月25日已整整過去了7個多月，早已過了半年的行處政罰時效期,而申請人卻被無辜關(guān)押在梅林派出所25小時之多(從3月18日下午4時40分至19日下午5時50分）被迫簽下所有由他們電腦制作的文書、圖片資料后，在申請人老婆市實驗學(xué)校首席教師的擔(dān)保下，才獲基本的人身自由。

　　申請人請求撤銷被申請人作出的深福公（梅林）行罰決字[2020]**號《行政處罰決定書》，并責(zé)令被申請人消除申請人在梅林一村的不良影響。警察罵人，抗議就虐待，對無辜關(guān)押申請人25個小時造成的精神、身體健康損失給予國家賠償并賠禮道歉。

　　狗籠只是幾塊木板拼成，市值幾十元也丟棄在路邊，而狗也沒有帶狗繩，是泰迪犬(市值700至800元) 也在路邊，而不像處罰決定書上寫的貴賓犬(說是市值2000多元)。報案人黃生是做煙酒生意的商人，是否存在某種交易，請紀(jì)委紀(jì)檢查處。

　　被申請人答復(fù)稱：一、申請人基本情況

　　……

　　二、案件辦理情況

　　被侵害人黃**于2019年7月26日向梅林派出所報警稱，其放置在梅林一村文體活動中心3號樓A1商鋪門處的一條貴賓犬和一個木質(zhì)狗屋被盜，后梅林派出所于2019年7月26日依法受理該案。經(jīng)查，申請人于2019年7月25日，在梅林**商鋪門口盜竊一條貴賓犬和一個木質(zhì)狗屋。調(diào)查期間民警電話詢問申請人該案情況，后申請人于2019年8月26日將所盜的犬歸還黃**，但并未歸還狗屋，后黃**要求公安機關(guān)依法對申請人進(jìn)行調(diào)查處理，2020年3月18日梅林派出所民警將陳**抓獲。2020年3月19日，被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定，決定給予申請人行政拘留5日的行政處罰(因疫情期間未執(zhí)行)。2020年3月23日申請人因不服該處罰決定向深圳市公安局提出行政復(fù)議，經(jīng)對該案進(jìn)行自查，被申請人認(rèn)為對該案沒有在60日辦案期限內(nèi)及時作出處理決定，程序有瑕疵，后于2020年4月2日自行撤銷了深福公(梅林)行罰決字[2020]**號行政處罰決定。同日，申請人自愿書面提出撤回行政復(fù)議申請，深圳市公安局于2020年4月3日作出行政復(fù)議終止決定。

　　以上事實有物證、視聽資料、證人證言、違法行為人的  陳述和申辯、檢查筆錄、書證等證據(jù)證實，事實清楚，證據(jù)確鑿。

　　三、對復(fù)議請求的答復(fù)意見

　　1.申請人辯解稱涉案犬只系流浪狗，故其行為不是盜竊。被申請人認(rèn)為其理由與事實不符，理由如下：在申請人實施盜竊犬只行為時，該犬只是被被侵害人用繩索栓系在自己商鋪門前的空調(diào)外機上，且在該犬只邊還放置有一個木質(zhì)狗屋，據(jù)此，申請人完全應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到該犬只并非流浪狗，但申請人秘密解開繩索，將犬只盜竊至其家中，并于凌晨時段，再次返回商鋪門前盜竊狗屋放于家中，申請人的行為已構(gòu)成盜竊，其辯解不能成立。

　　2.申請人于2020年3月18日被梅林派出所民警依法口頭傳喚進(jìn)行詢問查證，并在24小時內(nèi)調(diào)查完畢后離所，不存在超出傳喚時限的情形，也不存在任何違法調(diào)查的情形，以此要求賠償無事實、法律依據(jù)。

　　3.被申請人已于2020年4月2日撤銷了深福公(梅林)行罰決字[2020]**號行政處罰決定。

　　綜上所述，申請人提出的相關(guān)訴求無事實法律依據(jù)，另申請人因不服該處罰決定已向深圳市公安局提出行政復(fù)  議，后申請人自愿書面提出撤回行政復(fù)議申請，深圳市公安局于2020年4月3日作出行政復(fù)議終止決定。現(xiàn)申請人又以相同事實、理由向深圳市福田區(qū)人民政府提出復(fù)議申請不符合法律規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第三十八條第二款、第四十八條第一款之規(guī)定，呈請復(fù)議機關(guān)駁回申請人的復(fù)議申請。

　　經(jīng)查：2020年3月19日，被申請人做出《行政處罰決定書》（深福公(梅林)行罰決字[2020]**號），認(rèn)定違法行為人陳**即申請人于2019年7月25日在店鋪（**有限公司）門口盜竊一條貴賓犬和一個木制狗屋，決定給予申請人行政拘留5日的行政處罰。申請人不服，于2020年3月19日向深圳市公安局申請行政復(fù)議。2020年3月23日，深圳市公安局做出《行政復(fù)議申請受理通知書》（深公復(fù)受字[2020]**號）。

　　2020年4月2日，申請人向深圳市公安局提交《申請撤銷行政復(fù)議書》，具體理由為“因福田分局梅林派出所承諾自查本人不服的福公(梅林)行罰決字[2020]**號行政處罰決定的復(fù)議書，并承諾自查撤銷此處罰書、賠禮道歉后，本人特申請撤銷行政復(fù)議書”。同日，被申請人作出《撤銷行政處罰決定書》（深公（福）撤行決字[2020]第**號），決定撤銷深福公(梅林)行罰決字[2020]**號行政處罰決定。2020年4月3日，深圳市公安局作出《行政復(fù)議終止決定書》（深公復(fù)終止字[2020]**號）。

　　2020年4月7日，申請人通過郵寄方式向本府提出復(fù)議申請。2020年4月10日，深圳市福田區(qū)人民政府行政復(fù)議辦公室作出《行政復(fù)議受理通知書》（福府行復(fù)辦受字〔2020〕第**號）。2020年4月11日，申請人在補充提交的《申請行政復(fù)議申明事項》中確認(rèn)沒有向其他機關(guān)申請行政復(fù)議。

　　2020年4月20日，被申請人提交書面答復(fù)及有關(guān)證據(jù)。2020年5月13日，深圳市福田區(qū)人民政府行政復(fù)議辦公室向申請人發(fā)出《補正行政復(fù)議申請材料通知書》，要求申請人補充提交能夠證明撤回行政復(fù)議申請違背真實意思表示的相關(guān)證據(jù)材料，但申請人逾期未提交補正材料。

　　本機關(guān)認(rèn)為：《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第三十八條規(guī)定：“申請人在行政復(fù)議決定作出前自愿撤回行政復(fù)議申請的，經(jīng)行政復(fù)議機構(gòu)同意，可以撤回。申請人撤回行政復(fù)議申請的，不得再以同一事實和理由提出行政復(fù)議申請。但是，申請人能夠證明撤回行政復(fù)議申請違背其真實意思表示的除外。”具體到本案，申請人不服被申請人作出《行政處罰決定書》（深福公(梅林)行罰決字[2020]**號），在提起本次行政復(fù)議之前，已經(jīng)向深圳市公安局提出過行政復(fù)議申請，在復(fù)議決定作出前申請人撤回了該復(fù)議申請，被申請人也作出了《撤銷行政處罰決定書》（深公（福）撤行決字[2020]第**號），決定撤銷深福公(梅林)行罰決字[2020]**號行政處罰決定。隨后深圳市公安局同意申請人撤回行政復(fù)議申請，并作出《行政復(fù)議終止決定書》（深公復(fù)終止字[2020]**號）。兩次復(fù)議申請都是基于對被申請人作出《行政處罰決定書》（深福公(梅林)行罰決字[2020]**號）不服這一基本事實和理由所提出的，故屬于以同一事實和理由再次提出行政復(fù)議申請，且申請人逾期未補充提交能夠證明撤回行政復(fù)議申請違背真實意思表示的相關(guān)證據(jù)材料，申請人的行政復(fù)議申請不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》的規(guī)定。

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第三十八條第二款、第四十八條第一款第二項的規(guī)定，本機關(guān)作出復(fù)議決定如下：

　　駁回申請人陳**的行政復(fù)議申請。

　　本復(fù)議決定書一經(jīng)送達(dá)，即發(fā)生法律效力。申請人如對本復(fù)議決定不服，可自收到本復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向深圳市中級人民法院提起訴訟。

深圳市福田區(qū)人民政府

二〇二〇年五月二十七日