深 圳 市 福 田 區 人 民 政 府

行政復議決定書

深福府復決﹝2019﹞29號

申請人：劉**

被申請人：深圳市公安局福田分局

地址：深圳市福田區福民路123號

法定代表人：江峰，職務：局長

　　申請人不服被申請人于2019年7月11日作出的深福公（天安）行罰決字[2019]**號《行政處罰決定書》，向本機關申請行政復議，本機關已依法受理。被申請人已向本機關提交了書面答復及作出該具體行政行為的有關證據和依據。本案現已審理終結。

　　申請人稱：申請人大概晚上通過110報警平臺作證、咨詢而已，不是惡意撥打。在7月11日上午撥打了十幾個110，深圳市公安局天安派出所（以下簡稱“天安派出所”）才回申請人電話。申請人說：“有黑勢力，想和所長匯報。”然后接警人員說：“可以，所長都在，你來吧，所長同意見你了，可以和你說，你來所里我幫你約好。”申請人從**賓館走到天安派出所，然后說被抓了。

　　申請人本人沒有惡意撥打110報警電話。申請人在**賓館打110報警電話，天安派出所拒警、不出警，然后電話也不回復申請人。天安派出所都沒把申請人當人看待，每次撥打110都不用天安派出所座機回電。申請人認為天安派出所不在乎申請人打多少次110。作為一個市民，知道打一次電話就能回復，都不會多次打110。天安派出所也不在乎110報警工作人員多次告訴110工作人員申請人不能占用公用資源，還讓110工作人員傳達申請人意思。天安派出所并不管110工作人員的傳達。申請人每次報警是有規定的，只要派出所用座機回復當事人，申請人都不會重復報警，因為110是監督。7月11日，在**賓館報110是打黑惡勢力，然后打了110，天安派出所無回電、拒警，然后重復幾次，然后回復申請人電話，申請人說見他們所長。天安派出所值班民警回答可以見所長講話的，申請人說：“所長在所里嗎？”值班民警說：“都在，都幫你約好了。”然后告訴申請人不要打110了。申請人從**賓館走路過去，11:30到12:30到天安派出所，到前臺民警告訴：“等下所長見您。”然后申請人等了幾分鐘，兩個民警說：“隊長批了，逮捕。”申請人聽到后，還是很配合警員的。然后把申請人帶到辦案區，申請人就覺得不對，然后搜申請人身子，然后為了保證合法權，申請人又打了110，打了3個，110工作人員說等警員處理。然后申請人緊張把自己手機摔破了，警員沒有人權等，既然報了110應該等一下才對，所以把申請人銬上雙手。申請人就知道今天是回不去了。申請人要求見所長，依然見不到。然后申請人很生氣，要求見所長然后被手銬上，然后想過死了算了。在戴上手銬，是申請人是犯人，本來向所長匯報黑勢力的人員和自己的事情，警員應熱情對待。申請人都沒跑的行為，申請人多次說自己控制不了自己，要求到派出所需反省，申請人還說過心理受過傷害，對申請人打擊太大，還說了申請人有難處，需要警員領導幫助。申請人思想上進就想要一份工作，并沒有惡意報警，申請人還在努力找工作，改變自己，警員有義務告訴申請人法律常識。

　　被申請人答復稱：一、申請人基本情況。……二、案件事實。2019年6月10日，申請人報稱：2018年10月某日，其在深圳市福田區**賓館**書記辦公室被羅**毆打，經調查核實，因毆打的違法事實不能成立，且其所報事實已過追究時效，2019年7月9日，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項之規定，對羅**作出不予處罰決定。2019年7月10日，被申請人天安派出所依法向申請人送達深福公（天安）不罰決字[2019]**號《不予行政處罰決定書》，其拒絕簽收，民警向其解答，其如不滿意不予處罰的結果可以向深圳市公安局或福田區人民政府提起復議或向鹽田區人民法院提起行政訴訟。期間，申請人多次惡意撥打110報警稱“天安派出所領導毆打其，天安派出所的同志天天在**賓館吃東西，這個事情他們沒辦法處理”，“天安派出所沒經過調查事實，不受理我的事情”，“去年7月19日，因為安保的事情，其背了黑鍋，讓其丟了工作”，“**賓館黑勢力，根據開除員工的工作年限給錢，盜取國有財產”等內容。次日，申請人繼續多次惡意撥打110報警，民警隨后將其傳喚至天安派出所進一步調查。7月10日至11日申請人惡意撥打110報警電話21次，2019年6月10日至2019年7月11日期間，撥打110報警電話達156次。申請人惡意撥打110報警電話，濫用警務資源的行為構成擾亂單位秩序的治安違法行為，且情節較重，2019年7月11日，被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項之規定，給予申請人行政拘留七日的行政處罰。以上事實有申請人的陳述及申辯、書證、視聽資料等證據證實。三、對復議請求的意見。本案申請人稱其沒有惡意撥打110報警電話，其多次撥打110的理由是因為其報警后天安派出所的警員拒不處警，從而提出撤銷被申請人作出的行政處罰的請求，被申請人認為其所述與事實不符，申請人報警稱2018年10月某日被**賓館**書記羅**毆打一案，被申請人天安派出所依法進行了受理、詢問、調查取證，并根據調查的案件事實，作出不予行政處罰決定，在向申請人送達《不予行政處罰決定書》時，其拒絕簽收，在民警向其解答如不滿意處理結果可以提起復議、訴訟，其仍惡意、多次撥打110報警電話，企圖以該種方式達到其個人目的。

　　綜上所述，被申請人對申請人作出的行政處罰決定，認定事實清楚，證據確鑿，定性準確，適用法律法規正確，程序合法，處理適當。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規定，呈請本機關對被申請人作出的行政處罰決定予以維持。

　　經查：2019年6月10日，申請人向天安派出所報警稱：其在2018年10月某日，被**賓館**書記羅**毆打。2019年7月10日，天安派出所向申請人送達深福公（天安）不罰決字[2019]**號《不予行政處罰決定書》，對羅**作出不予處罰決定，但申請人拒絕簽收，民警告知申請人：“如不服該決定，可以向深圳市公安局或者深圳市福田區人民政府申請行政復議，或者向深圳市鹽田區人民法院提起行政訴訟”。

　　同日14時58分34秒，申請人第一次撥打110，深圳市公安局接警單號**0300581記錄：現被**賓館**書記毆打，天安派出所稱不屬于公安機關管轄，需要回復。同日15時03分00秒，申請人第二次撥打110，深圳市公安局接警單號**0510471記錄：再次來電，稱天安派出所不受理其的事情。同日15時08分06秒，申請人第三次撥打110，深圳市公安局接警單號**1470491記錄：反映福田分局沒有查明事實，不給毆打其的人行政處罰決定書。同日15時23分55秒、17時18分04秒、17時19分22秒、17時25分34秒重復報警。同日17時34分25秒，申請人第八次撥打110，深圳市公安局接警單號**6240191記錄：來電催促處理，稱如果政府這么腐敗的話，活著也沒意思。同日22時00分05秒，申請人第九次撥打110，深圳市公安局接警單號**0020651記錄：天安派出所稱其證據不足，其有錄音，派出所讓其去法院處理，其不想去，就想帶著錄音去**賓館找**書記，派出所不受理不行政處罰。

　　2019年7月11日10時52分33秒，申請人第十次撥打110，深圳市公安局接警單號**9630541記錄：報警人來電稱派出所不愿處理，要求見領導。同日10時57分00秒，申請人第十一次撥打110，深圳市公安局接警單號**0450411記錄：報警人來電稱派出所不愿處理，要求見市公安局領導。同日11時18分49秒，申請人第十二次撥打110，深圳市公安局接警單號**3470121記錄：來電稱有人盜取國有資產高達30萬元，要求處理。同日11時25分17秒，申請人第十三次撥打110，深圳市公安局接警單號**4720511記錄：報警人來電催促，需要調查黑勢力。同日11時34分19秒，申請人第十四次撥打110，深圳市公安局接警單號**6290701記錄：報警人來電舉報對方有黑勢力性質。同日11時37分18秒，申請人第十五次撥打110，深圳市公安局接警單號**7060121記錄：來電要求轉接警務督察，天安所不處理案件，要求查處。同日11時42分37秒，申請人第十六次撥打110，深圳市公安局接警單號**7990541記錄：報警人來電稱報警后一直沒有人處理，催民警處理。同日11時45分54秒，申請人第十七次撥打110，深圳市公安局接警單號**8530561記錄：報警人來電稱多次報警，民警沒有出警，咨詢是否合理，要求回復。同日11時50分43秒，申請人第十八次撥打110，深圳市公安局接警單號**9490751記錄：多次報警，無人處理。

　　同日中午，民警通知申請人到天安派出所了解情況，并制作《到案經過》，其中記載：“……后民警通知其到我所了解情況，劉青海到我所后不聽勸阻，多次撥打110報警電話，擾亂110接警秩序。民警依法口頭傳喚劉青海進入辦案區接受進一步調查”。

　　同日12時40分17秒，申請人第十九次撥打110，其稱：“我是之前報警在**賓館被領導打的人。我現在舉報**賓館有黑惡勢力，他們（指天安派出所）現在接收了我的案件，已經做過筆錄。我不是犯罪人。他們讓我采集東西。現在我不想采集東西，只想找他們領導并且告訴我的訴求……”同日12時42分27秒，申請人第二十次撥打110，深圳市公安局接警單號**6820341記錄：再次來電稱想見領導，不是在屋子里面被審判的。同日12時45秒09分，申請人第二十一次撥打110，深圳市公安局接警單號**7480751記錄：不想在小屋里等領導，不是犯罪人，不想與被扣留的人關在一起。

　　同日，天安派出所延長詢問查證時間，并制作《延長詢問查證時間審批表》。同日，天安派出所對申請人進行了兩次詢問查證，分別制作《詢問筆錄》，且注明“以上筆錄已向違法行為人劉**出示（宣讀），其本人拒絕簽字捺印”。同日，被申請人制作《行政處罰告知筆錄》，告知申請人擬作出行政處罰決定的事實、理由和依據，并詢問申請人是否提出陳述和申辯。申請人在《行政處罰告知筆錄》上注明“天安所拒警行為惡劣”。被申請人在《行政處罰告知筆錄》上注明“以上告知筆錄已向劉青海出示，其本人提出陳述和申辯，但拒絕簽字捺印”。同日，被申請人作出《行政處罰決定書》（深福公（天安）行罰決字[2019]**號），決定給予申請人行政拘留七日的行政處罰，且在該決定書上注明“以上處罰決定書已向違法行為人劉青海宣讀，其本人拒絕簽字捺印”。

　　2019年7月18日，申請人不服被申請人以深福公（天安）行罰決字[2019]**號作出的《行政處罰決定書》，向本機關申請行政復議。

　　本機關認為：《中華人民共和國治安管理處罰法》（中華人民共和國主席令第67號）第七條第一款規定，“國務院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區域內的治安管理工作。”被申請人作為轄區治安管理工作的主管機關，具有維護社會治安秩序，保障公民、法人或者其他組織人身權、財產權等合法權益不受侵害的法定職責。

　　《110接處警工作規則》第二條規定，“城市和縣（旗）公安局指揮中心應當設立110報警服務臺，負責全天24小時受理公眾緊急電話報警、求助和對公安機關及其人民警察現時發生的違法違紀或者失職行為的投訴。”據此，110報警電話是公安機關為實現快速反應、打擊現行犯罪、維護社會治安、密切警民關系、服務群眾而設立的一個報警服務平臺，其主要任務是接受公民報警和緊急求助。本案中，申請人報警事項系不服被申請人作出的深福公（天安）不罰決字[2019]**號《不予行政處罰決定書》、舉報涉黑涉惡行為以及詢問辦案程序性問題等，該類事項不屬于迫切需要處理的緊急警情，且有明確的法定途徑救濟權利。申請人自2019年7月10日至2019年7月11日兩日內撥打110報警電話達21次，影響報警服務工作的正常開展，擾亂公安機關單位秩序。以上事實有《到案經過》、《詢問筆錄》、接警記錄、視聽資料、申請人的陳述和申辯等證據證實。被申請人認定事實清楚、證據充分。

　　《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款規定，“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）擾亂機關、團體、企業、事業單位秩序，致使工作、生產、營業、醫療、教學、科研不能正常進行，尚未造成嚴重損失的……”本案中，對于申請人多次撥打110報警電話，實施擾亂公安機關單位秩序行為，被申請人根據上述規定對其給予行政拘留七日的行政處罰，適用法律正確，處罰適當。

　　根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第六十一條、第六十七條、第六十九條、第一百六十七條等規定，被申請人依法履行了受案、詢問、延長詢問查證時間審批、行政處罰告知等程序，程序合法。

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項的規定，本機關作出復議決定如下：

　　維持被申請人深圳市公安局福田分局以深福公（天安）行罰決字[2019]**號《行政處罰決定書》作出的具體行政行為。

　　本復議決定書一經送達，即發生法律效力。申請人如對本復議決定不服，可自收到本復議決定書之日起十五日內向鹽田區人民法院提起訴訟。

深圳市福田區人民政府

二〇一九年九月十二日