深 圳 市 福 田 區(qū) 人 民 政 府

行政復議決定書

深福府復決﹝2019﹞20號

申請人：周**

委托代理人：周**

被申請人：深圳市公安局福田分局

住所：深圳市福田區(qū)福民路123號

法定代表人：江峰，職務：局長

　　申請人因不服被申請人于2019年2月28日以深福公（香蜜湖）行罰決字[2019]**號《行政處罰決定書》作出的具體行政行為，向本機關申請行政復議，本機關已依法受理。被申請人已向本機關提交了書面答復及作出該具體行政行為的有關證據(jù)，本案現(xiàn)已審理終結。

　　申請人稱：一、被申請人執(zhí)法程序上嚴重違法違規(guī)

　　1.2019年2月27日晚上8時左右，自稱是深圳市公安局香蜜湖派出所（以下簡稱“香蜜湖派出所”）的三名工作人員，來到申請人現(xiàn)住家（南山區(qū)**二期**），在沒有出示傳喚證、搜查證，也沒有在通知當?shù)鼐脚阃騾f(xié)助的情況下上門把申請人從家中帶走。

　　2.申請人一直住在南山，在福田區(qū)沒有違法行為被申請人沒有管轄權卻跨區(qū)違法違規(guī)操作。

　　二、違法事實模糊不清（具體時間、人物、地點、鑒定結果存疑）證據(jù)不足

　　1.詢問申請人口供時存在誘供的情況（可調(diào)當時監(jiān)控查證）。申請人在錄口供時，一直強調(diào)自己沒有吸毒，被申請人的工作人員逼迫誘供申請人招認，還欺騙申請人說幫助被申請人“點人”可以少關申請人五天。申請人由于緊張，害怕，就隨便胡編了在南山酒吧有可能給人下藥，（被申請人沒有繼續(xù)調(diào)查核實此事，也沒有追查下藥人的違法嫌疑人）就草率結案，辦冤假錯案。

　　2.經(jīng)多方求證和有關專家陳述，毛發(fā)鑒定結論只能證明體內(nèi)含有某種毒品成分，很難確定吸毒的具體時間（申請人自述在這一年內(nèi)確實沒有吸食任何毒品）。

　　申請人被處罰后精神一直恍恍惚惚，經(jīng)常自言自語，幾次有過輕生的念頭，現(xiàn)提起行政復議，請求撤銷深福公（香蜜湖）行罰決字[2019]**號《行政處罰決定書》。

　　被申請人答復稱：一、被申請人基本情況。……

　　二、案件事實。申請人于2019年2月27日20時許,因涉嫌販賣毒品被傳喚至香蜜湖派出所,經(jīng)過調(diào)查,排除其販毒嫌疑,在派出所調(diào)查期間,被申請人辦案民警對其進行尿檢結果呈陰性,隨后提取其毛發(fā)進行鑒定,并結束傳喚讓其回家。2月28日上午,申請人的毛發(fā)鑒定結果是:毛發(fā)鑒定檢測出氯安酮(K粉)成分,證實其在近六個月內(nèi)有吸食毒品行為。2月28日被申請人辦案民警依法再次傳喚申請人接受行政處罰。另查明,申請人于2018年1月因吸毒被申請人行政拘留15日。以上事實有申請人的陳述和申辯、抓獲經(jīng)過、到案經(jīng)過、前科劣跡、毛發(fā)司法鑒定等證據(jù)證實。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十二條第三項，被申請人對申請人處以行政拘留十五日；依據(jù)《中華人民共和國  禁毒法》第三十三條之規(guī)定，被申請人責令申請人接受社區(qū)戒毒三年。

　　三、本案申請人提出撤銷被申請人作出的行政處罰決定的請求，被申請人認為其相關理由與事實不符，理由如下:

　　(一)申請人認為被申請人執(zhí)法程序違法、違規(guī)，且無管轄權。香蜜湖派出所偵查員根據(jù)研判發(fā)現(xiàn)申請人涉嫌販賣毒品，于2019年2月27日20時許至其住處依法口頭傳喚至香蜜湖派出所接受調(diào)查，期間辦案民警并未進入申請人的住處，也未進行搜查，故無需傳喚證和搜查證，在調(diào)查期間，被申請人偵查員對其進行了毛發(fā)提取，次日鑒定結果是：毛發(fā)鑒定檢測出氯安酮(K粉)成分,證實其在近六個月內(nèi)有吸食毒品行為，遂對其作出行政處罰。另根據(jù)《公安部對查獲異地吸毒人員處理問題的批復》(公復字[2008] 3號)吸毒人員吸毒后對社會秩序的妨害處于一種持續(xù)狀態(tài)。如吸毒人員在異地吸食毒品后，流入我市，市公安機關對該案具有管轄權。如吸毒人員在我市某派出所吸毒后，流入其他派出所轄區(qū)被查獲，查獲地派出所具有管轄權。因此，申請人雖居住在南山區(qū)，但在香蜜湖派出所發(fā)現(xiàn)有吸食毒品的行為，被申請人具有管轄權，故依法對其作出行政處罰的程序是合法的。

　　(二)申請人認為被申請人作出行政處罰時存在違法事實不清，證據(jù)不足。申請人在公安機關調(diào)查期間如實陳述其吸食毒品的違法事實，辦案民警并無對其進行誘供，逼供行為;在處罰前被申請人也依法履行了告知程序，申請人未提出任何異議。相關復議理由沒有任何事實依據(jù)。

　　綜上所述，被申請人對申請人作出的行政處罰決定，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，定性準確，適用法律法規(guī)正確，程序合法，處理適當。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(一）項之規(guī)定，呈請復議機關對被申請人作出行政處罰決定予以維持。

　　經(jīng)查：2019年2月27日，香蜜湖派出所兩名辦案民警分別制作《抓獲經(jīng)過》，記載香蜜湖派出所民警通過情報研判分析，發(fā)現(xiàn)**手機號碼機主有涉嫌販賣毒品的嫌疑，經(jīng)辦案民警技術核查，發(fā)現(xiàn)該號碼在南山區(qū)**二期**室頻繁出現(xiàn)且被別人稱呼為“**”；當晚辦案民警前往上述地址查找，在**二期**室門口，辦案民警按門鈴后，一位女士出來開門，經(jīng)出示工作證簡單詢問后，開門女士稱同住一起還有一位女子，并稱呼其為“**”，“**”看過辦案民警工作證后愿意配合工作接受調(diào)查，辦案民警告知其涉嫌販毒口頭刑事傳喚到香蜜湖派出所接受調(diào)查。

　　2019年2月28日，廣東中一司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》（粵中一鑒[2019]毒鑒字第**號）、《關于辦理周婉儀吸毒案的說明》。同日，香蜜湖派出所制作《受案登記表》（深福公（香蜜湖）受案字[2019]**號）、《傳喚證》（深福公（香蜜湖）行傳字[2019]**號），傳喚申請人到香蜜湖派出所接受詢問。

　　其后，香蜜湖派出所兩名辦案民警分別制作《到案經(jīng)過》，記載2019年2月27日在香蜜湖派出所辦案區(qū)，辦案民警核實申請人身份信息，經(jīng)對其手機核查并了解情況后，基本排除了申請人有販毒的共同作案嫌疑，隨后辦案民警對申請人進行了尿檢，結果為陰性，又對申請人進行毛發(fā)采集作毒品檢測；同時也記載2019年2月28日辦案民警將申請人毛發(fā)送廣東中一司法鑒定中心作毒品檢測，結果毛發(fā)中檢出氯安酮(K粉)的成分；辦案民警電話通知傳喚申請人到香蜜湖派出所作進一步處理。

　　同日，被申請人制作《吸毒現(xiàn)場檢測報告書》，載明2019年2月28日14時10分，在香蜜湖派出所辦案民警采用膠體金法對申請人尿液樣本進行現(xiàn)場檢測，結果呈陰性，申請人簽名并注明“我對以上檢測結果無異議”。

　　14時17分至14時32分，16時04分至16時20分，香蜜湖派出所民警分兩次詢問申請人并制作《詢問筆錄》。期間，被申請人制作《鑒定意見書通知書》，告知申請人“從送檢檢材周婉儀毛發(fā)中檢出氯安酮(K粉)的成分”的鑒定意見和申請重新鑒定權利，申請人拒絕簽名，民警向其宣讀并在筆錄上注明。被申請人制作《行政處罰告知筆錄》，申請人于16時40分簽名并注明“我不提出陳述和申辯”，后被申請人作出《行政處罰決定書》（深福公（香蜜湖）行罰決字[2019]**號），并送達申請人。

　　本機關認為：《中華人民共和國行政復議法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。”根據(jù)上述規(guī)定，行政復議應以行政行為為審查對象。

　　《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條規(guī)定：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務院公安部門規(guī)定。”《中華人民共和國刑事訴訟法》第三條規(guī)定：“對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預審,由公安機關負責。…… 人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟,必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規(guī)定。”公安機關具有實施《治安管理處罰法》意義上的行政管理和依照《刑事訴訟法》實施刑事偵查的雙重職能。

　　《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》（公安部令第127號）第一百七十一條規(guī)定：“對接受的案件,或者發(fā)現(xiàn)的犯罪線索,公安機關應當迅速進行審查。 對于在審查中發(fā)現(xiàn)案件事實或者線索不明的,必要時,經(jīng)辦案部門負責人批準,可以進行初查。初查過程中,公安機關可以依照有關法律和規(guī)定采取詢問、查詢、勘驗、鑒定和調(diào)取證據(jù)材料等不限制被調(diào)查對象人身、財產(chǎn)權利的措施。”2019年2月27日香蜜湖派出所傳喚申請人接受調(diào)查的行為，屬于公安機關依照《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定實施的刑事案件立案前的調(diào)查行為，不屬于行政復議的審查范圍。

　　結合申請人提交的行政復議申請書和被申請人提交的行政復議答復書，本案爭議焦點是：1.被申請人對申請人吸食毒品的違法行為是否具有管轄權；2.被申請人作出的行政處罰決定認定事實是否清楚，證據(jù)是否充分，程序是否合法，適用法律是否正確。

　　一、關于管轄權的問題

　　《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百六十一條規(guī)定：“經(jīng)過審查，對于不夠刑事處罰需要給予行政處理的，依法處理。”

　　《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第149號）第十條規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機關管轄。由違法行為人居住地公安機關管轄更為適宜的,可以由違法行為人居住地公安機關管轄,但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外。違法行為地包括違法行為發(fā)生地和違法結果發(fā)生地。違法行為發(fā)生地,包括違法行為的實施地以及開始地、途經(jīng)地、結束地等與違法行為有關的地點……”

　　《公安部關于對查獲異地吸毒人員處理問題的批復》（公復字[2008]3號）規(guī)定：“吸毒案件屬于公安行政案件的范疇。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》的相關規(guī)定，公安行政案件由違法行為發(fā)生地公安機關管轄，由違法行為人居住地公安機關管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機關管轄。違法行為發(fā)生地包括違法行為實施地、違法行為結果發(fā)生地、銷贓地等與違法活動有關的地方。違法行為有繼續(xù)或者持續(xù)狀態(tài)的，違法行為繼續(xù)或者持續(xù)的地方都屬于違法行為發(fā)生地。而吸毒行為，就其行為特性而言，是一種持續(xù)狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)地公安機關可以按照違法行為發(fā)生地原則予以管轄。”

　　通過毛發(fā)檢測，被申請人發(fā)現(xiàn)申請人在頭發(fā)樣本提取之日前6個月以內(nèi)攝入過毒品，根據(jù)上述對吸毒案件的管轄規(guī)則，被申請人對本案有管轄權。

　　二、關于事實認定、處罰程序以及法律適用的問題

　　被申請人認定申請人在近六個月內(nèi)有吸食毒品行為，事實依據(jù)為申請人的陳述和申辯、前科劣跡、毛發(fā)司法鑒定等證據(jù)。對于吸食毒品的事實，申請人在詢問筆錄中予以認可。廣東中一司法鑒定中心《司法鑒定意見書》（粵中一鑒[2019]毒鑒字第**號）載明“鑒定材料:2019年02月28日,收到周**的頭發(fā)(檢材編號:**0311,見附件),檢材包裝完好,開封后稱重約56mg,發(fā)色為黑黃色。取其靠近頭皮一端(0-3cm)頭發(fā)用于檢測。”“從送檢檢材周婉儀頭發(fā)中檢出:氯胺酮(K粉)成分。根據(jù)公禁毒[2018]938號《涉毒人員頭發(fā)樣本檢測規(guī)范》第十條:發(fā)根端3厘米以內(nèi)的頭發(fā)樣本檢測結果為陽性的,表明被檢測人員在頭發(fā)樣本提取之日前6個月以內(nèi)攝入過毒品。”《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第三十三條規(guī)定：“刑事案件轉為行政案件辦理的,刑事案件辦理過程中收集的證據(jù)材料,可以作為行政案件的證據(jù)使用。”據(jù)此，被申請人對申請人作出行政處罰決定認定事實清楚，適用法律正確。被申請人受案后，經(jīng)調(diào)查、檢測、告知等程序，依法作出行政處罰決定，執(zhí)法程序并無不當。

　　綜上，本機關認為被申請人作出的《行政處罰決定書》認定事實清楚，適用依據(jù)正確，程序合法。申請人提出的復議理由和請求，沒有事實和法律依據(jù)，本機關不予支持。

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定，本機關作出復議決定如下：

　　維持被申請人深圳市公安局福田分局作出的《行政處罰決定書》（深福公（香蜜湖）行罰決字[2019]**號）。

　　本復議決定書一經(jīng)送達，即發(fā)生法律效力。申請人如對本復議決定不服，可自收到本復議決定書之日起十五日內(nèi)向深圳市鹽田區(qū)人民法院提起訴訟。

深圳市福田區(qū)人民政府

二〇一九年六月五日