深 圳 市 福 田 區(qū) 人 民 政 府

行政復(fù)議決定書

深福府復(fù)決〔2018〕21號

　　申請人：譚**

　　被申請人：深圳市公安局福田分局

　　地址：深圳市福田區(qū)福民路123號

　　法定代表人：段廷杰，職務(wù)：局長

　　申請人不服被申請人于2018年4月26日作出的深公福行罰決字[2018]**號《行政處罰決定書》，向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)已依法受理。被申請人已向本機關(guān)提交了書面答復(fù)及作出該具體行政行為的有關(guān)證據(jù)和依據(jù)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人稱：2018年4月5日上午9時45分左右（在福田山姆）二樓11號飯煲區(qū)，申請人在上班，這時來了兩母女顧客直接走到松下飯煲區(qū)，女的指著SR-JHC*飯煲說，你給我拿這個飯煲，這時申請人抱了個飯煲放在顧客購物車上，然后用演示機教顧客怎樣使用。這時（泉州市**公司）賣德國寶的兩個促銷員盧**、常**跑了過來。（該兩名促銷員不是賣飯煲的，不能視為商業(yè)競爭，只能理解為無故挑釁）盧**拿著鍋膽邊敲邊叫，常**拿出手機給顧客看，這些照片全是詆毀松下飯煲的照片，在這過程申請人與盧**、常**沒有吵架，都在各自向顧客陳述介紹。當(dāng)申請人彎下腰去貨架下抱另一臺演示機時，盧**用鐵鍋膽砸向申請人頭部右側(cè)，申請人左手抱著演示機，右手被常**緊緊抓住，致右手抓傷皮膚破裂，顧客母親一直在叫常**放手，叫她不要這樣，這時顧客轉(zhuǎn)身要走，購物車也不要了，申請人要求顧客給個電話，盧**和常**對顧客說不要給，她要去告領(lǐng)導(dǎo)要你作證的，這樣顧客沒有給申請人留下電話。約十多分鐘后，申請人感到心慌、嘔心、耳鳴，這時臉部已腫的很大，（后附照片）申請人跑到賣場外連吐了兩次，感覺到非常的不適，隨即到福田中醫(yī)院急診，經(jīng)醫(yī)生初步檢查要求申請人住院治療，結(jié)果申請人在該院住院14天（后附相關(guān)單據(jù)）于4月13日向醫(yī)院請假去派出所申請法醫(yī)鑒定，鑒定結(jié)果為輕微傷，在整個事件中，申請人沒有動一下手，也根本沒機會還手。

　　4月13日申請人在香蜜湖派出所做筆錄，民警態(tài)度惡劣到極致，尤其是申請人要求做鑒定他更是憤怒，說傷都好了，還鑒定什么，要這么折騰到時要將申請人拘留了，要求申請人就這樣算了，民警說她不可能賠償申請人醫(yī)藥費。

　　4月25日（申請人剛出院，還在醫(yī)生開具的全休病假期）香蜜湖派出所通知申請人去所里處理這個事，申請人剛到，民警就告知申請人盧**也有輕微傷，并且是被申請人所打造成的，并且有十多個人作證，申請人感到非常震驚和無辜。他們要求申請人和解不追究，申請人當(dāng)然不同意，申請人動都沒動她，她的傷從何而來，這是典型的栽贓、陷害、冤枉、作假，是他們讓法律蒙羞，讓自己良心蒙垢。4月25日晚上約十二時左右，一個著便裝的中年男子，自稱是派出所副所長，滿身酒氣來到派出所監(jiān)倉，把申請人叫到審訊室，告訴申請人要跟對方和解，要不就將申請人拘留，恐嚇申請人好久，因為酒氣熏得申請人想吐，具體內(nèi)容申請人都沒仔細(xì)聽。4月26日21時許，派出所通知申請人簽字拘留，還告訴申請人出來后隨便告。這件事發(fā)生后，泉州**公司業(yè)務(wù)員黃**（在**店上班）多次揚言她們公司老板為這件事花了很多錢，已經(jīng)擺平了派出所，還有山姆店內(nèi)的上下領(lǐng)導(dǎo)及AP經(jīng)理和主管。黃**安慰盧**、常**不要怕，不會讓她們花一分錢，擔(dān)半點責(zé)，證人都已經(jīng)讓AP找好了，6000元一個請來的。整個事件內(nèi)幕黃**清清楚楚，全盤操作，調(diào)查她一個人就足以真相大白。這是一起典型的打擊報復(fù)行為，因為此前申請人曾為勞動維權(quán)起訴過她們公司，她們曾放出狠話要不惜代價和手段把申請人趕出山姆，現(xiàn)在他們達到了目的，公安機關(guān)配合她辦了一個典型的冤假錯案，申請人一輩子誠懇、守法，在**店工作十多年，卻被人如此陷害，不服！求公正！這是一個徹頭徹尾的、人為的、蓄謀已久的冤假錯案。

　　被申請人答復(fù)稱：被申請人對申請人基本情況、案件來源、案件調(diào)查情況及主要證據(jù)、案件裁決情況、對復(fù)議請求的意見等事項作出說明，答復(fù)如下：

　　一、申請人基本情況

　　……

　　二、案件來源

　　2018年4月5日9時許，譚**和盧**在福田區(qū)**店二樓因銷售問題發(fā)生爭執(zhí)，后動手打架，導(dǎo)致雙方都有受傷，經(jīng)深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定，譚**和盧**所受傷情均為輕微傷。

　　三、案件調(diào)查情況及主要證據(jù)

　　（一）違法行為人的陳述和申辯

　　譚**系“松下”電飯煲促銷員，其陳述2018年4月5日9時許，其在福田區(qū)山姆會員店上班，旁邊“象印”電飯煲促銷員盧**說其銷售的電飯煲不行，譚**彎腰去拿電飯煲，被盧**說撞了她，隨后，盧**便用手中的電飯煲內(nèi)膽砸在譚**頭上，“象印”電飯煲另一促銷員常**一直抓住其右手導(dǎo)致其無法躲避。事后，譚**感到頭暈想吐，并到醫(yī)院就醫(yī)。

　　（二）被侵害人陳述

　　盧**系“象印”電飯煲促銷員，其陳述2018年4月5日9時許其與同事常**在福田山姆會員店上班，當(dāng)時有客人在其專賣店看電飯煲，其同事常**在向客人介紹產(chǎn)品，這時旁邊“松下”電飯煲的促銷員譚**就到其柜臺搗亂，稱其售賣的電飯煲不是原裝進口的，內(nèi)膽也不好，隨后雙方發(fā)生爭吵，譚**雙手一推盧**，盧**撞到貨架后倒下，譚**在其倒地后還想上前毆打其，盧**便用手中的電飯煲內(nèi)膽頂譚**的面部，之后被同事拉開。盧**自述左手、右手、頭部、腰部有受傷。

　　（三）證人證言

　　1、證人常**系“象印”電飯煲促銷員，其陳述2018年4月5日9時許其與同事盧**在福田山姆會員店上班，當(dāng)時正在“象印”電飯煲專賣店給客人介紹產(chǎn)品，這時旁邊“松下”電飯煲員工譚**就到常**柜臺稱其售賣的電飯煲產(chǎn)品不好，不是原裝進口且內(nèi)膽是含鋁的。盧**與譚**發(fā)生爭吵，過了一會兒，常**發(fā)現(xiàn)盧**倒在其腳下手中拿著電飯煲內(nèi)膽，之后盧**爬起來與譚**站在原地，過了半個小時后，譚**就離開了，后聽說譚**住院了。

　　2、證人黃**系山姆會員店經(jīng)理，其陳述2018年4月5日12許接到公司同事匯報，9時許促銷員在商場二口發(fā)生口角后打架，公司管理層將涉事的促銷員做了停止工作處理，據(jù)現(xiàn)場會員與其他促銷員描述，促銷員譚**把促銷員盧**推倒在地上，促銷員盧**用電飯煲內(nèi)膽敲了譚**的頭部。

　　3、證人廖**系山姆會員店員工，事發(fā)時其在山姆會員店二樓邊柜出口處，聽到兩人爭吵，回頭看見“象印”電飯煲促銷員盧**用手上的電飯煲內(nèi)膽打了一下“松下”電飯煲促銷員譚**的頭部，后來旁邊的顧客將雙方拉開，事發(fā)現(xiàn)場還有另一名“象印”電飯煲促銷員常**未參與吵架及打架。

　　4、證人張**系**店員工，2018年4月5日9時許，其正在上班，在11號通道看見有人爭吵，因距離有些遠(yuǎn)未聽清爭吵內(nèi)容，張**猜測可能是因為爭搶顧客發(fā)生爭吵，有一對母女顧客在一旁看，后來聽到一聲電飯煲落地的聲音，發(fā)現(xiàn)“象印”電飯煲促銷員盧**倒地，并抓住“松下”電飯煲促銷員譚**的衣袖不放手，之后打架雙方被其他人員拉開。

　　5、證人李**系當(dāng)時在“象印”電飯煲專賣店看電飯煲的顧客，當(dāng)時促銷員常**正在向其介紹產(chǎn)品，“松下”電飯煲促銷員譚**就在一旁說“象印”電飯煲內(nèi)膽含鋁，不相信可以上網(wǎng)查。“象印”電飯煲促銷員盧**讓譚**不要多嘴，隨后雙方發(fā)生爭吵，譚**將盧**推倒在地，盧**爬起來后就拿了一個電飯煲內(nèi)膽沖過去毆打譚**，因其女兒李**擋住了其視線，其未見到盧**毆打到譚**的具體身體部位。

　　6、證人李**系當(dāng)時在“象印”電飯煲專賣店看電飯煲的顧客，促銷員常**向其介紹該店里的電飯煲內(nèi)膽系黑晶剛材質(zhì)，這時“松下”電飯煲促銷員譚**就在一旁說到黑晶剛材質(zhì)的電飯煲內(nèi)膽也是含鋁的，“象印”電飯煲促銷員盧**讓譚**不要亂說話，隨后雙方發(fā)生爭吵，譚**將盧**推倒并撞在了貨架上，盧**當(dāng)時手中是拿著一個電飯煲內(nèi)膽的，盧**爬起來后順手用電飯煲內(nèi)膽打到了譚**臉上。

　　（四）鑒定意見及結(jié)論

　　2018年4月13日，經(jīng)深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，盧**所受傷情為輕微傷。2018年4月19日，經(jīng)深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，譚**所受傷情為輕微傷。

　　四、案件裁決情況

　　案發(fā)后，被申請人依法組織雙方進行了調(diào)解，雙方未達成一致意見。2018年4月26日，被申請人就譚**毆打他人案的受理、傳喚、調(diào)查、履行法定告知義務(wù)等執(zhí)法程序合法性，以及形成證據(jù)的有效性、關(guān)聯(lián)性進行了全面審核。本案中，譚**有毆打他人的違法行為，被申請人認(rèn)為本案違法事實清楚、證據(jù)確實充分、程序合法，對譚**作出下列裁決：根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，決定對譚**處以行政拘留三日。同日，被申請人亦對盧**毆打他人的違法行為處以行政拘留三日。

　　五、對復(fù)議請求的意見

　　本案復(fù)議申請人提出行政復(fù)議不服行政拘留三日的具體行政行為的請求，認(rèn)為其是被誣陷，其沒有毆打他人的違法行為，被申請人認(rèn)為其請求與事實不符。

　　綜上所述，被申請人認(rèn)為對譚**作出行政拘留三日的行政處罰決定，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，定性準(zhǔn)確，適用法律法規(guī)正確，程序合法，處理適當(dāng)。

　　經(jīng)查：2018年4月5日12時52分，深圳市公安局香蜜湖派出所接到110指令，制作《受案登記表》，對該案進行調(diào)查處理。深圳市公安局香蜜湖派出所于4月9日分別對盧**、常**進行詢問，制作《詢問筆錄》，并組織常**進行辨認(rèn)，制作《辨認(rèn)筆錄》。4月10日、4月13日，經(jīng)深圳市公安局香蜜湖派出所委托，深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所分別對盧**、申請人進行司法鑒定，對二人所受損傷均評定為輕微傷。4月13日，對申請人進行詢問，制作《詢問筆錄》；4月17日，分別組織黃**、廖**、張**進行詢問，制作《詢問筆錄》，同日分別組織廖**、張**進行辨認(rèn)，制作《辨認(rèn)筆錄》；4月21日，分別對李**、李**進行詢問，制作《詢問筆錄》，并分別組織李**、李**進行辨認(rèn)，制作《辨認(rèn)筆錄》。4月25日，深圳市公安局香蜜湖派出所制作《呈請傳喚審批報告》，經(jīng)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，以傳喚證傳喚申請人、盧**接受詢問。4月25日，分別對申請人、盧**進行詢問，制作《詢問筆錄》；并分別組織申請人、盧**進行辨認(rèn)，制作《辨認(rèn)筆錄》。4月25日，被申請人制作并向申請人送達《行政處罰告知筆錄》，當(dāng)日，申請人提出陳述申辯。4月26日，深圳市公安局香蜜湖派出所制作《呈請延長詢問時限審批報告》，經(jīng)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，將對申請人與盧**的調(diào)查詢問時限延長至二十四小時，同日，深圳市公安局香蜜湖派出所分別再次對申請人、盧**進行詢問，并制作《詢問筆錄》。4月26日，深圳市公安局香蜜湖派出所制作《呈請公安行政處罰審批報告》，報被申請人批準(zhǔn)。同日，被申請人制作并向申請人送達《行政處罰決定書》（深公福行罰決字[2018]**號），根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款，對申請人毆打他人的違法行為處以行政拘留三日。申請人不服該處罰決定，向本機關(guān)申請行政復(fù)議。

　　另查，被申請人于4月26日向盧**送達《行政處罰決定書》（深公福行罰決字[2018]**號），對其毆打他人的違法行為處以行政拘留三日。

　　本機關(guān)認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二條、第九條的規(guī)定，深圳市公安局香蜜湖派出所有依法對管轄范圍內(nèi)的治安案件進行調(diào)查的權(quán)限。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十一條的規(guī)定，被申請人有在職責(zé)范圍內(nèi)作出相應(yīng)處理決定的職權(quán)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的,或者故意傷害他人身體的,處五日以上十日以下拘留,并處二百元以上五百元以下罰款;情節(jié)較輕的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”本案中，違法行為人陳述和申辯、被侵害人陳述、證人證言及司法鑒定意見等證據(jù)材料，能夠證明申請人實施了毆打他人致輕微傷的違法行為，被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，依法作出行政拘留三日的處罰決定，且依法履行了受理、調(diào)查、告知、決定、送達等法定程序。被申請人認(rèn)定事實、適用法律、執(zhí)法程序并無不當(dāng)。

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定，本機關(guān)作出復(fù)議決定如下：

　　維持被申請人以深公福行罰決字[2018]**號《行政處罰決定書》作出的具體行政行為。

　　本復(fù)議決定書一經(jīng)送達，即發(fā)生法律效力。申請人如對本復(fù)議決定不服，可自收到本復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向深圳市鹽田區(qū)人民法院提起訴訟。

　　          深圳市福田區(qū)人民政府

　二〇一八年七月三十一日