一、簡介

　　2007年，李某和張某登記結婚，并于2012年、2014分別生育長子李某甲、次子李某乙。剛開始，夫妻倆的感情十分融洽，生活過得幸福美滿。隨著時間的推移，雙方在孩子教育等家庭問題上的分歧愈發明顯，夫妻間的感情也逐漸出現了裂痕。2020年初，兩人因教育方式和觀念的不同再次發生激烈的爭執。爭執過后，張某帶著李某甲、李某乙離開與李某共同居住處，此后，張某及兩子一直與張某父母共同生活。同年4月、7月，張某、李某曾分別起訴過離婚，均被法院駁回。一年后，李某再次起訴離婚并要求分割夫妻共同財產及李某甲、李某乙名下相應銀行存款。其中李某甲、李某乙名下的存款系二人成長過程中接受他人贈與所得，共計18萬元。

　　二、案件處置與法律分析

　　李某和張某雙方夫妻感情確已破裂，一致同意離婚及夫妻共同財產平均分割，現在要求分割兩子李某甲、李某乙名下存款。上述存款是長輩基于親屬關系對晚輩進行的財產性贈與，該存款應歸未成年人本人所有，李某、張某作為未成年人的監護人，無權隨意處分被監護人的財產。離婚案件分割的財產應當是夫妻共同財產，壓歲錢并不是夫妻共同財產。因此，李某要求分割李某甲、李某乙名下存款的請求，沒有法律依據。

　　未成年人的各項基本權利都應當受到法律全面且周延的保護。本案中李某甲、李某乙名下的存款系二人在日常生活中接受的來自長輩的贈與，這一贈與應當屬于長輩對晚輩的財產性贈與。盡管二人在接受贈與時不具備完全民事行為能力，但從保障未成年人財產權的角度出發，即使是在未成年人未滿八周歲的無民事行為能力階段，接受贈與的意思由監護人作出，也不能改變該財產屬于未成年人本人的結果。

　　因此，在離婚案件中，夫妻雙方均不能以監護人的身份要求分割屬于未成年人的合法財產，只能由法定監護人代為管理，財產本身的所有權依然歸屬未成年人。受傳統觀念影響，父母對于未成年子女的財產權利缺乏重視，實踐中將未成年子女“壓歲錢”等財產據為己有的現象時有發生，因此父母應當具有相應的意識，以身作則保障未成年人包括財產權在內的各項權利。

　　三、法條依據

　　《中華人民共和國民法典》

　　第十九條 【限制民事行為能力的未成年人】八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認;但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

　　第二十六條 【父母子女之間的法律義務】父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。

　　成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。

　　第三十五條 【監護人履行職責的原則與要求】監護人應當按照最有利于被監護人的原則履行監護職責。監護人除為維護被監護人利益外，不得處分被監護人的財產。

　　未成年人的監護人履行監護職責，在作出與被監護人利益有關的決定時，應當根據被監護人的年齡和智力狀況，尊重被監護人的真實意愿。

　　成年人的監護人履行監護職責，應當最大程度地尊重被監護人的真實意愿，保障并協助被監護人實施與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。對被監護人有能力獨立處理的事務，監護人不得干涉。

　　第一千零六十二條 【夫妻共同財產】夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有：

　　(一)工資、獎金、勞務報酬;

　　(二)生產、經營、投資的收益;

　　(三)知識產權的收益;

　　(四)繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外;

　　(五)其他應當歸共同所有的財產。

　　夫妻對共同財產，有平等的處理權。