為進一步發(fā)揮好立法聯(lián)系點的“民意直通車”作用，切實提升立法質(zhì)量和豐富全過程人民民主基層實踐，7月13日下午，區(qū)人大常委會法制內(nèi)司工委和蓮花街道工委聯(lián)合舉辦“人大代表活動月”系列活動之“社會信用條例”大家議--《深圳經(jīng)濟特區(qū)社會信用條例（草案修改征求意見稿）》意見征集沙龍。市人大常委會法工委副主任林正茂同志，區(qū)人大常委會黨組書記、主任馬宏同志，黨組副書記、副主任孟漫同志，以及部分市、區(qū)人大代表、立法聯(lián)系點人員、相關(guān)企業(yè)、居民群眾等參加活動，沙龍由陳潔代表主持。

　　首先，馬宏主任在發(fā)言中指出，本次沙龍活動主題關(guān)注度高又接地氣，既聚焦了群眾廣泛關(guān)注的社會信用問題，又緊扣與市民、企業(yè)息息相關(guān)的生活生產(chǎn)問題。請大家暢所欲言，提出真知灼見，充分發(fā)揮立法聯(lián)系點載體作用，原汁原味反映轄區(qū)百姓和企業(yè)心聲，切實為提高立法質(zhì)量發(fā)揮積極作用，以實際行動踐行全過程人民民主。

　　隨后，市人大常委會法工委辦公室雷偉珍同志就《條例（草案）》作說明。

　　沙龍現(xiàn)場，與會嘉賓就相關(guān)議題展開熱烈討論并提出意見：

　　一是關(guān)于《條例（草案）》整體內(nèi)容。黃遠兵代表認為《條例（草案）》符合法律、行政法規(guī)的基本原則，內(nèi)容已比較成熟。建議在事前環(huán)節(jié)信用監(jiān)管中，細化守信激勵措施清單，進一步提升信用監(jiān)管效能。宋曉東代表提出要進一步探索和規(guī)范政務(wù)誠信監(jiān)測治理體系和政府失信責任追究制度。

　　二是關(guān)于《條例（草案）》中是否有必要對激勵措施進行詳細規(guī)定以達到激勵效果問題。黃長山代表認為《條例（草案）》側(cè)重于失信懲戒，可能側(cè)面說明深圳的信用主體相對信用度較高，但從平衡和方便執(zhí)行的角度考慮，適當增加激勵內(nèi)容相關(guān)的表述會更好。黃遠兵代表認為守信激勵機制更加積極、有效且更具良性引導(dǎo)作用。

　　三是關(guān)于《條例（草案）》中對公共信用信息作了規(guī)定說明，但對其他信用信息沒有具體定義與說明問題。閔齊雙代表建議將社會信用信息分為公共信用信息與市場信用信息兩類，其他信息用市場信息來規(guī)定更容易理解，并建議增加“市場信用信息”的定義。

　　四是關(guān)于討論由信用服務(wù)機構(gòu)參與制定標準、出具信用報告是否合適問題。江漢代表認為信用服務(wù)必須要由專業(yè)的信用服務(wù)機構(gòu)來提供。由于在相關(guān)法律文件中已明確了“信用記錄和信用報告”由第三方信用服務(wù)機構(gòu)提供，所以信用報告由第三方信用服務(wù)機構(gòu)出具是有依據(jù)的。閔齊雙代表對此持保留意見，認為不應(yīng)該在本條例再增加由信用服務(wù)機構(gòu)出具信用報告的規(guī)定，可以由市場經(jīng)營主體自由的決定和選擇。

　　五是關(guān)于《條例（草案）》中信用數(shù)據(jù)范圍和信息數(shù)據(jù)授權(quán)問題。宋曉東代表認為依法公開的信用數(shù)據(jù)范圍已經(jīng)有了清晰的確定，但是需要引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會完善法人治理機制、加強信用制度建設(shè)，不斷完善和規(guī)范自身的各項規(guī)章制度。黃遠兵代表認為信用信息是在章程的范圍內(nèi)開展的行業(yè)信用信息共享，該規(guī)定已經(jīng)有較為明確的信息數(shù)據(jù)范圍。針對居民提出的動輒就要將個人信息納入征信是否會造成百姓毫無隱私可言的問題，操旭輝代表認為《條例（草案）》中對個人信用信息的采集范圍、采集方式和規(guī)范使用，要明確做出規(guī)定。

　　六是關(guān)于是否需要另外制定深圳市公共信用信息補充目錄問題。閔齊雙代表認為如果深圳在增加公共信息附錄的話，會在一定程度上影響營商環(huán)境。黃長山代表認為深圳信用記錄更多更詳細，條例將促進整體信用評價的提高，從長遠和整體來看，這一定是有利于深圳的營商環(huán)境的。例如在招標文件或交易活動中，在同等條件下深圳企業(yè)更受歡迎更容易脫穎而出。

　　七是關(guān)于失信懲戒措施補充清單編制、更新程序的具體辦法是否需要在本次條例中一并明確制定問題。宋曉東代表認為《條例（草案）》在補充清單涉及具體懲戒措施、主要內(nèi)容的基礎(chǔ)上授權(quán)市人民政府制定深圳市失信懲戒措施補充清單編制、更新的具體辦法也完全是可行和適當?shù)?。閔齊雙代表認為需要結(jié)合社會治理、市場監(jiān)管和公共服務(wù)的需要進行編制失信懲戒措施清單和更新程序的具體辦法規(guī)定。

　　八是關(guān)于《條例（草案）》中是否需要明確社會信用修復(fù)的基本流程和程序問題。江漢代表建議首先要參考和選用國家已經(jīng)審核過的機構(gòu)，然后再視具體情況，決定是否有必要制定自己的地方標準。操旭輝代表則認為修復(fù)辦法另行制定會造成修復(fù)的程序和標準模糊化，建議趁熱打鐵，以立法形式確立，操作細節(jié)可另行制定，但至少主要內(nèi)容要明確。

　　市人大常委會法工委副主任林正茂充分肯定了本次立法意見征集沙龍活動成果，表示現(xiàn)場嘉賓發(fā)言質(zhì)量很高，提出了高質(zhì)量的立法建議，并強調(diào)人無信不立，業(yè)無信不興，建立社會信用制度，是促進深圳立法高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。提出三點意見：一是要統(tǒng)一思想，提高認識，進一步豐富人民代表大會制度的創(chuàng)新和實踐；二是要主動擔當，積極探索，進一步發(fā)揮社區(qū)立法聯(lián)系點的作用和意義；三是要履職盡責，服務(wù)大局，進一步突顯經(jīng)濟特區(qū)立法工作的先行示范。市人大法工委將結(jié)合實際積極吸納所提意見建議，進一步修改完善條例，希望區(qū)、街努力為基層立法聯(lián)系點創(chuàng)造條件、打造平臺、提供服務(wù)，把聯(lián)系點辦成代表聯(lián)系人民群眾之家，把各級人大代表、社會各界人士和人民群眾的立法需求和愿望積極反映上來，真正體現(xiàn)立法為民。